原標題:林生斌“再婚生女”風波不止:別再隔空斷案了|沸騰

▲林生斌發微博迴應爭議。圖片來源:微博截圖

林生斌發微博迴應爭議。圖片來源:微博截圖

由林生斌“再婚生女”引發的輿論風暴還在繼續。

7月8日下午,“杭州保姆縱火案”受害人家屬林生斌連發5條微博迴應網友質疑。主要內容包括他對前岳父母的尊敬從未改變;火災賠償金已妥善處置,不存在與前岳母對簿公堂的情況;現任妻子並非小三,兩人屬於意外懷孕。其中一條微博,將矛頭對準了亡妻朱小貞的哥哥,暗指其放任謠言傳播。

很快,朱小貞哥哥發文迴應稱“無法叫醒一個裝睡的人”,表示後期經父母同意,代表二老全數捐出妹妹遺產。疑似朱小貞的妹妹微博用户@朱七七Fighting也曬出與林生斌的對話框,質問林生斌“真的不怕報應嗎”。

十天前,林生斌一條“再婚生女”的微博,堪稱在輿論場投下了“一枚炸彈”。短短的時間裏,我們見證了議題從“中年男人負心薄倖”的情感話題發展成“怪力亂神的靈異解密”,如今又走到了親人反目的倫理慘劇。雙方一來一往的迴應,再次點燃網友討論的熱情。

暫且按下兩家的是非曲直不提,林生斌在微博裏提到的“謠言四起”“怪力亂神等無端猜測”“家人被連累”“出門都需要勇氣”恐也並非虛言。

縱觀此事發酵以來的傳播鏈條,從“鎮魂井鎖魂墓”到“通過偶遇等線索分析現任妻子為小三”,以至於新生女兒的名字都被拿着放大鏡解讀了個遍,一些網友在圍觀此事的過程中存在的過度解讀、無端臆測、隔空判案的行為,讓人憂慮。這些都提醒我們,圍觀要理性,不要隔空斷案,更不能造謠傳謠。

林生斌事件發展至今,讓人想起不久前的“錯換人生28年案”。這兩起事件的肇始無疑都具有相當大的悲劇性,而且都有指向清楚的責任方。“錯換人生28年案”是當年工作失責的當事醫院,而林生斌事件就是已經被執行死刑的縱火案罪犯莫煥晶。

值得一提的是,在這兩起案件中,民眾基於最樸素的同理心,對當事人的遭遇給予同情和關注,從公共層面推動事件發展,展現的也是人性中善的一面。

但是,在網友和當事人“同仇敵愾”地“解決了原生問題”之後,事件並沒有到此為止。隨後,當受害人、家屬之間產生糾紛,不得不將個人生活暴露在公共領域時,因為私域公域界限被打破,整個事件就日益走向了失控。其間,一些網友的陰謀論、有意無意地造謠傳謠,甚至於“站隊”之後攻訐當事人,都是突出表現。

基於此,我們也要重申一個觀點:網友圍觀可以,但是別過度代入個人情緒和立場,造成對當事人的二次傷害。陰謀論和隔空斷案帶來的只會是一個混亂的輿論場,而非事實和真相。

很多時候,每個人都只選擇自己想看到的,相信自己想相信的,而只要立場、角度不一樣,得出的觀點就會不一樣。

林生斌連發5條微博當然是在證明自己的“白”,朱小貞哥哥“控訴”的自然是林生斌的“黑”,作為局外人的大部分網友,夾在二者之間,恐怕只能被困在自身認知的盲區裏難以自拔,很難得到真相。

實際上,當網友去審視當事人行為的同時,也在被其他網友所謂的分析、證據所影響,各種觀點激盪,使這場風波變得更加複雜,真相更加不可求。

古訓有云,“清官難斷家務事”,又有“家家都有本難唸的經”。深陷情理糾葛、經濟糾紛的當事人尚且説不明白,作為旁觀者、只能一窺細枝末節的網友千萬別把自己當成了狄仁傑。

回到林生斌事件上來,無論是雙方經濟糾紛還是成立公益基金會等事宜,輿論場對待此事也該公域的歸公域,私域的歸私域,法律的歸法律。如果失去了客觀理性的立場,即便是千萬人拿起放大鏡,審視一個人的行為、揣測動機,也永遠得不到真相,而只是徒留一地雞毛。